TRAVERSE CITY Caldo

Reporter del governo cittadino

TRAVERSE CITY — I cambiamenti di zonizzazione che secondo i pianificatori di Traverse City consentiranno una maggiore varietà abitativa stanno affrontando serie resistenze mentre i leader della città continuano a discuterne.

Lunedì i commissari municipali esamineranno e discuteranno i cambiamenti in una sessione di studio in cui non verrà presa alcuna decisione finale, ha affermato il direttore comunale ad interim Nate Geinzer. La data segnerà 42 giorni da quando ha difeso il processo dietro le raccomandazioni contro le critiche secondo cui era stato affrettato e stava per essere “basato” dalla commissione cittadina.

Innanzitutto, alcune proposte dello stesso tipo rientravano in un quadro che la commissione cittadina aveva concordato all'unanimità di implementare nel 2008, quindi i cambiamenti di zonizzazione per affrontare le esigenze abitative non sono una novità, ha detto Geinzer in una riunione del 17 luglio.

Dall'altro, ha letto ogni email che ha ricevuto sull'argomento prima e dopo che i commissari per la pianificazione hanno raccomandato i cambiamenti a giugno.

“I commenti pubblici sono dati, dati che vengono utilizzati durante l’analisi approfondita e completa delle politiche e dei dati attualmente in uso”, ha affermato. "Penso che sia giusto dire che tutti quassù apprezzano la complessità dei cambiamenti di zonizzazione proposti ed empatizzano con alcune delle preoccupazioni, ma anche con la speranza espressa che quanto proposto possa avere un impatto positivo sulle sfide abitative affrontate in questo Comunità."

Geinzer ha detto venerdì che voleva far sapere alla gente che il loro contributo non cadeva nel vuoto. Ha voluto inoltre chiarire che la commissione comunale analizzerà le modifiche prima di prendere qualsiasi decisione in merito.

Le modifiche proposte eliminerebbero un limite di 15 anni all'anno sulle nuove unità abitative accessorie ed eliminerebbero l'obbligo per il proprietario di vivere nell'abitazione principale o in quella accessoria. Altri cambiamenti ridurrebbero le dimensioni minime dei lotti, consentirebbero due residenze su lotti unifamiliari di grandi dimensioni dove le dimensioni lo consentono, ed eliminerebbero la necessità di dividere quel lotto se un altro confine di proprietà creasse battute d'arresto impraticabili.

Le modifiche consentirebbero inoltre fino a quattro abitazioni in due strutture su lotti bifamiliari, aggiungerebbero definizioni per alloggi duplex, triplex e quadplex, renderebbero più semplice la suddivisione di una casa in un duplex e ridurrebbero la superficie richiesta per gli alloggi a grappolo in cui sono presenti più case. costruito su un lotto di grandi dimensioni fino a un acro da cinque.

Mentre alcuni residenti della città hanno espresso sostegno, citando il loro potenziale per creare nuove abitazioni che potrebbero aiutare in particolare i giovani adulti, altri non ne sono così sicuri. I critici hanno definito i cambiamenti un esperimento non necessario che potrebbe alterare l’atmosfera dei quartieri cittadini ed esacerbare problemi come il traffico e i proprietari assenti.

In seguito al voto 7-2 della commissione di pianificazione per raccomandare i cambiamenti, sia il commissario Heather Shaw che il presidente del consiglio David Hassing si sono dimessi. Hassing ha detto che credeva di non essere riuscito a comunicare con il pubblico riguardo alle proposte, e Shaw ha criticato quello che ha definito un processo fallito che equivaleva a un “timbro di gomma”.

Linda Koebert fa parte sia della commissione cittadina che della commissione di pianificazione. Sebbene sia d'accordo con la difesa di Geinzer di quel processo, crede che la città non sia riuscita a educare il pubblico sulle proposte. Ciò ha permesso ai timori di aggravarsi: una stima stimava a 70 le nuove unità abitative risultanti dai cambiamenti, mentre Koebert ricorda di aver visto una falsa affermazione secondo cui avrebbero quadruplicato la popolazione della città.

"Questo non è neanche lontanamente corretto, ma quell'impressione è là fuori in questo momento e non so come possiamo cambiare così facilmente", ha detto.

Koebert ha detto di aver votato contro la raccomandazione dei cambiamenti perché avrebbe voluto che la commissione di pianificazione avesse separato i cambiamenti non controversi e avesse impiegato più tempo per educare le persone su quelli che avevano suscitato la protesta pubblica.

Ora potrebbe essere troppo tardi, ha detto, e gli aspetti controversi potrebbero dover essere eliminati del tutto.

L’eliminazione dei requisiti di occupazione da parte dei proprietari è stato l’aspetto più controverso della bozza di emendamento, con i residenti della città che sostengono che ciò sarebbe un vantaggio per gli investitori. L'urbanista Shawn Winter in precedenza aveva ribattuto che la città non richiede quasi nessun altro tipo di alloggio che sia occupato dai proprietari (le case turistiche nei quartieri residenziali hanno questo requisito, tra gli altri).